독일 발달장애 창작스튜디오의 작가 지원 특징연구
독일 발달장애 창작스튜디오의 작가 지원 특징연구
- 5개 기관의 사례를 중심으로
초록
본 논문은 독일 발달장애 창작스튜디오 5개 기관의 사례를 분석하고 특징을 도출하여 발달장애 작가 지원의 방향성을 고찰하는 데 있다. 사례 기관은 뮌스터에 쿤스트하우스 카넨(Kunsthaus Kannen), 뮌헨에 아뜰리에 하페체아(Atelier hpca), 프랑크푸르트에 아뜰리에 골드슈타인(Atelier Goldstein), 베를린에 쿤스트베르크슈타트 모자이크(Kunstwerkstatt Mosaik), 쾰른에 쿤스트하우스 카트18(Kunsthaus Kat18)이다. 이 기관들은 작가를 지원하는 과정에서 고유의 예술성이 간섭받거나 침해당하지 않도록 노력하며 독일어권 발달장애 예술 네트워크에서 주도적인 역할로 동시대적 담론을 생성하고 있다.
본문 2장에서는 독일 발달장애 예술의 역사적 현황과 5개 기관의 현황을 알아보았다. 19세기 초 뮌헨에서 시작된 표현주의부터 20세기 나치 우생학에 대한 반성에서 촉발된 발달장애인에 대한 인권 존중, 2001년 ｢사회법전 제9권(SGB IX)｣의 제정을 통한 사회복지정책의 발전 등은 1990년대 형성되기 시작한 독일 발달장애 창작스튜디오가 활성화될 수 있었던 역사적 배경이다.
3장에서는 5개 기관의 활동 중 대표적인 프로그램이나 프로젝트 사례를 예술 활동의 접근성 확장, 발달장애 예술의 영역 확보, 지원을 위한 지속가능경영 세 가지 측면으로 분류하여 분석하였다. 독일 발달장애 창작스튜디오는 작가들의 활동 기회를 확대하고 활동 영역을 확장하며 지속적으로 작가를 지원할 수 있는 방안을 모색하고 있다. 반면 한국은 일회성 지원, 단기 레지던시, 작가 전담 전문가 부재 등 발달장애 작가 지원이 개별 역량에 국한되는 제한적인 환경에 놓여 있다. 한국 발달장애 작가 지원의 방향을 모색하는 과정에서 오랜 세월을 지나온 독일의 사례는 참고할 가치가 있다고 판단하였다.
4장에서는 3장에서 다루어진 사례의 특징을 도출하여 정리하였다.
첫 번째 특징은 작가 주도의 역량 강화이다. 사례 기관들은 작가의 작업과정이나 외부 활동에서 작가가 주도할 수 있도록 지원한다. 가능한 선에서 작가와 논의하고 결정하며 논의가 불가한 경우 작가의 작업 메커니즘을 이해하여 최대한 꾸며지지 않고 그대로 반영될 수 있도록 노력한다.
두 번째 특징은 발달장애 예술에 대한 성찰적 태도를 지속적으로 논의하고 있다는 점이다. 발달장애 작가의 예술 활동 지원이 전문성을 갖춘 비장애인에 의해 이루어지기 때문에 이 과정에서 본래의 의도와 다르게 작품에 개입하거나 작가 고유의 예술성을 침해할 수 있다고 보는 것이다. 독일의 창작스튜디오는 이러한 과오를 줄이기 위해 각 지역에 흩어져 있는 기관들이 협력하여 자신들의 경험에서의 문제나 긍정적이었던 측면을 나누고 논의한다.
세 번째 특징은 창작스튜디오 간의 네트워크 활성화를 통한 전문성 강화다. 독일은 네트워크 활성화를 위해 협의체를 두고 있다. 협력 프로젝트나 각 기관의 특성화 사업에 서로 참여하고 발달장애 예술과 관련한 이론을 강화하기 위해 정기적인 포럼을 개최하기도 한다.
마지막 특징은 전생애에 걸친 작가지원이다. 발달장애인은 평생 동안 저마다 다른 부분에서 누군가의 도움이 필요로 한다. 발달장애 작가의 경우 스스로 작품을 보관하거나 작품 거래에서 작가로서의 타당한 권리를 보장하기 어렵다. 독일의 창작스튜디오는 작가가 사망하고 난 이후까지도 작가의 작품이 관리 될 수 있도록 컬렉션을 조성하여 관리 운용하고 있다.
이와 같이 발달장애 창작스튜디오는 장기적인 작가 지원의 필요성을 인식하고 지속성 확보와 작가 전생애 지원에 대한 대안을 마련할 필요가 있다. 창작스튜디오는 단순히 작가들에게 공간을 제공하고 창작을 지원할 뿐 만 아니라 예술하는 발달장애인의 삶에 동반하며 그 예술의 가치를 존중하는 행위 전반이기 때문이다. 발달장애 작가가 비장애 작가와 동등한 활동의 기회를 얻게 하고, 그들의 고유한 예술성이 동시대성을 획득할 수 있도록 하며, 환경에 의해 작업을 중단하거나 작품이 소실되지 않도록 하는 것은 발달장애 작가를 지원하는 창작스튜디오의 역할이다.
A Study on How German Art Studios Support Artists with Developmental Disabilities
: Based on the Cases of Five Studios
ABSTRACT
This study aims to consider the direction of the support for artists with developmental disabilities by observing five studios in Germany and extracting their distinct characters. The selected studios are: Kunsthaus Kannen in Munster, Atelier hpca in Munich, Atelier Goldstein in Frankfurt, Kunstwerkstatt Mosaik in Berlin and Kunsthaus Kat18 in Koln. These art studios have been selected because they all play a leading role in the German network for artists with developmental disabilities and suggest related discussions, as well as sharing a concern about the prevention of any form of violation of an artwork or artist that might take place in the process of support.
In the 2nd chapter, the historic progress of art created by artists with developmental disabilities, and observations of the five studios that support this art are discussed. The key components that explain the current growth of these specialized art studios (that only started to spread in the 1990s) are the expressionism tradition that can be traced back to the early 19th century in Munich, the recognition of human rights for people with such disabilities, which was caused by the reflection on Nazi eugenics propaganda, and the progress in social welfare policy which the passing of legislation of the SGB IX in 2001 has legitimized.
In the 3rd chapter, the distinctive acts of the aforementioned five studios will be analyzed and categorized in terms of three aspects; the extended accessibility in creative activity, the expansion of the aesthetic territory of the art form, and the sustainable management of support for artists. What was generally found in the cases of studios for artists with developmental disabilities in Germany is that they seek for the means to gain more opportunities for the artists and broader territory for the art form within a sustainable support environment. In contrast, temporary funding, short-term residency programs, and the absence of experts in artist care are the key components of the support environment in Korea, limiting the efficiency of said support. In re-establishing the general direction of support for the artists with developmental disabilities in Korea, referring to the cases of the studios in Germany is unavoidable.
The 4th chapter is a summary of the observation, which aims to characterize the qualities extracted from the case study.
The first quality is the artist-oriented progress. The studio supports the artist in a manner by which the artist leads in the process of creation as well as in the act of social communication. The studio’s agenda here is to communicate with artists as much as possible and minimize the interference of the experts. If the communication is not sufficient, what the artist has intended is examined and reflected upon by an attempt at understanding their creative mechanism.
The second quality is an ongoing discussion about reflective attitude when assisting artists with developmental disabilities. Since the support for the artists is practiced by able-bodied experts, there is a consistent chance of intervention in the creation process or violation of the artist’s innate value. To better prevent such mistakes, the local studios work in cooperation to share their experience and discuss both the problems and solutions.
The third quality is the studio network. The art studios in Germany form a consultative group to strengthen their expertise. Individual studios participate in the specialized projects of other studios, and to refine their theoretical methods when supporting artists with developmental disabilities, a forum is regularly scheduled.
The last quality is life-long support for the artist. People with developmental disabilities need differentiated aid, according to their disabilities, throughout their lives. The artists, in this case, suffer the difficulties of preserving their artworks, and of protecting their rights when selling them. German studios exhibit collections for themselves to better manage the artists’ work after the artists have deceased.
In conclusion, art studios supporting artists with developmental disabilities need to establish a long-term support plan and secure sustainability. The studio is not simply a facility that provides a workspace and supports the artist, but it should, overall, accompany the life of the artist with a disability and preserve the value of their art. The roles of the studios are; to help artists with developmental disabilities to achieve equal opportunities in the art scene, to connect the aesthetic value of the artists to the zeitgeist, and to protect both the artworks and the artists’ creative environment.